- Новости

Г. Клочек: упадок литературного образования и его последствия

Автор: Григорий Клочек, доктор филологических наук, профессор.

Выводы делать не буду. Умному достаточно…

Сегодня получил потрясающую весть: в этом году журнал «Дивослово» имеет всего 600 подписантов. В свои лучшие годы тираж журнала достигал до трех десятков тысяч — он десятилетиями был главным журналом профессионального образования для учителей-словесников, щедро поставлял им научно-методическую информацию.

Такая же судьба фактически всех журналов подобного типа: «Математика в школе», «Физика в школе» и т. др. Кто сейчас расскажет о судьбе «толстых» литературно-художественных журналов «Днепр», «Отечество» и др. А какая судьба ждет «Литературную Украину», которая властвовала умами , скажем, в 90-е годы?

Совсем недавно самый авторитетный еженедельник «Зеркало недели» перестал существовать в своей бумажной версии. Вспомнилось, что когда-то на страницах этой славной газеты появилась моя статья «Королева искусств-на задворках истории». Она вызвала немалый резонанс – «ЗН» во многих своих числах печатало отзывы на эту статью.

Займусь самоплагиатом и процитирую отрывок из той давней статьи «… без преувеличения можно сказать, что литературное образование стало для человечества исключительно эффективным средством речевого и этико-эстетического развития. И стоит отметить, что оно этим средством успешно воспользовалось. Есть все основания говорить о «золотой возраст» литературного (филологического) образования, который начался где-то с конца ХІХ и завершился примерно в конце 60-х годов прошлого века. К большому сожалению, особенности этого периода и его колоссальное значение в формировании будущего духовно-интеллектуального лицо европейского (да и мирового!) общества осталось незамеченным и, соответственно, не исследованным. Видимо, тот «золотой век» фактически оказался не експлікованим и не осмысленным-за того, что его не так легко распознать среди трагедійними потрясениями, которые испытала европейская цивилизация в первой половине ХХ века — Первой мировой войной, русской революцией 1917 года и обусловленными ею общественными катастрофами на «одной шестой части земного шара», Второй мировой войной…

Смотрите также:  В Украину из Южной Кореи доставили 100 тыс. ПЦР-тестов для диагностики коронавирус

Но же он был, этот «золотой век»! О его существовании можно говорить однозначно, стоит лишь глубже ознакомиться с уровнем речевого развития выпускников гимназий и реальных училищ, скажем, первых двух десятилетий ХХ века. Тогдашний выпускник классической гимназии по всем критериям филологической подготовки — грамотность, письменное и устное владение виражально-изобразительным словом, глубина понимания художественного текста, искусство его интерпретации — вряд ли уступил бы «червонодипломному» выпускнику сегодняшнего университета. Более того, в определенных моментах — скажем, в знании литературы и вообще культуры античного мира — выпускник гимназии его наверняка превысил бы. Большинство художников слова, которые пришли в украинскую литературу в 20-е годы — П. Тычина, М. Рыльский, Есть. Маланюк, М. Бажан, Ю. Яновский, В. Подмогильный и многие другие, — университетов не кончали, однако каждый из них был глубоким интеллектуалом и блестяще владел художественным словом.

Золотой век филологического образования надо считать феноменом, который еще требует изучения и выразительность. Этот период в образовательно-духовной истории современной цивилизации зарядил человечество положительной, гуманистически-окрашенной энергией. Этот возраст развил Слово, а, следовательно, Дух и Разум. И эта энергия, аккумулированная в период расцвета литературно-филологического образования, начала слабеть с наступлением телевизионной эпохи — у нас она вступила в свои права примерно в конце 60-х годов. На Западе этот процесс начался несколько раньше и происходил интенсивнее».

И вот сегодня наталкиваюсь на информацию, которая подтверждает на научном уровне эту мысль: (цит. в оригинале): «Уровень IQ вовсю рос, ведь на протяжении XX века люди считали, что лучший интеллект и знания обеспечивают детям лучшие шансы в жизни и внушали эту идею младшему поколению. Ученые с одобрением наблюдали так называемый эффект Флинна, по имени новозеландского философа Джеймса Флинна, который в 1984 году опубликовал статью «The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to1978» в журнале «Psychological Bulletin», где было написано, что средний IQ жителей США за указанные годы увеличился на 15 пунктов — примерно на 3 пункта за каждое десятилетие. Аналогичные исследования в других странах показали схожие результаты, хоть и разнящиеся по странам. Так, Флинн описал повышение на 20 пунктов IQ голландских призывников с 1952 по 1982 год.»

Смотрите также:  МЗ вело проведения температурного скрининга для пассажиров из Италии

Сейчас же происходит и обратный процесс: упадок литературного образования, о котором мне приходилось неоднократно писать, сопровождается процессом дебилизации общества. Окажутся, эти процессы НАПРЯМУЮ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ, такими, что происходят синхронно. Читаем об этом: Проведенные после 2000 года исследования показали то, что сейчас называют «обратный эффект Флинна»: рост IQ замедляется, прекращается или даже сменяется спадом. Проведенное в 2004 году исследование данных об IQ норвежских призывников показало, что после середины 1990-х годов рост остановился и сменился небольшим спадом; работы Тисдейла и Оуэна, проведенные в 2005 и повторно в 2008 годах, продемонстрировавшего, что результаты тестов на IQ датских призывников росли с 1959 по 1979 годы на 3 пункта в десятилетие, за десятилетие 1979-1989 годов выросшего только на 2 пункта, за 1989-1998 годы — на 1,5 пункта и за 1998-2004 годы понизились на том же 1,5 пункта».

Что же думает о этот процесс тот же Джемс Флинн? Читаем дальше: «Победа визуального восприятия означает, — пишет он, — что меньше людей читает длинные романы или книги по истории. Люди живут в пузырьке из настоящего, что делает их более уязвимыми к воздействию подаваемой извне информации – в них просто нет ничего «своего», ничего, что они могли бы противопоставить тому, что им говорят. Улучшение аналитических способностей более не делает вас лучшим гражданином».

Выводы, друзья, делать не буду. Кажется, умному достаточно…

Оригинал

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *