На самом же деле, самый масштабный со времен “Уотергейта” скандал, который разворачивается вокруг президента США Дональда Трампа, недаром называется “Україногейт”. Хотят украинцы этого или нет, а он напрямую вредит Украине – вредит уже и навредит еще больше. Поэтому есть смысл внимательно следить за событиями в Америке и делать свои выводы.

Как работает демократия

Следовательно, расследование в Конгрессе США относительно импичмента Трампа вошло в новую фазу: 13 ноября в Вашингтоне, на Капитолийском холме, начались открытые слушания – то есть, публичная часть процесса, который потенциально (хоть и маловероятно) может завершиться отстранением президента Соединенных Штатов от его должности. В своей вступительной речи на первом публичном слушании, председатель комитета по разведке Палаты представителей Конгресса, демократ Адам Шифф заявил, что на карту поставлено будущее американской демократии.

Адам Шифф / Фото из открытых источников

Если президент просто сможет отказаться от любого надзора, особенно в контексте процедуры импичмента, то баланс сил между нашими двумя ветвями власти будет безвозвратно изменен, – подчеркнул Шифф, – Это не то, чего хотели Отцы-Основатели нашей страны. И перспективы дальнейшей коррупции и злоупотребления властью в этой администрации или в любой другой станут экспоненциально расти.

За всю историю США это – лишь четвертая попытка объявить президенту импичмент. Две из них завершились оправданием президентов, одну не было доведено до конца, поскольку президент Никсон ушел в отставку сам, не ожидая фактически неотвратимого обвинительного приговора сенаторов – как демократов, так и республиканцев.

37-й президент Ричард Никсон / Фото из открытых источников

Против Билла Клинтона выдвигались четыре обвинения, причем самым серьезным из них было – о даче ложных показаний (тот же знаменитое выражение, что у него “не было секса” с Моникой Левински). Ричарда Никсона обвинили в том, что он пытался скрыть причастность своего избирательного штаба к краже документов из штаб-квартиры Демократической партии, а также чинил препятствия расследованию этого случая.

Билл Клинтон и Моника Левински / Фото White House Photograph Office

А первым президентом США, против которого была начата процедура импичмента, стал Эндрю Джексон – демократ из южного рабовладельческого штата Теннесси, который баллотировался еще в 1864 году как вицепрезидент славного республиканца Авраама Линкольна. Такой республиканско-демократический альянс имел того времени посодействовать примирению сторон, которые еще совсем недавно насмерть дрались в кровавой Гражданской войне. Собственно именно этим примирением Джонсон и занимался, когда после убийства Линкольна стал его преемником в Белом доме. Именно эта его деятельность и привела процесс импичмента. 13 мая 1867 года федеральный суд в Вашингтоне освободил бывшего президента Конфедерации Дэвиса под залог. Политические противники президента Джонсона сразу обвинили его в том, что он оказывал давление на юридический комитет Палаты представителей, чтобы “продавить” освобождения Дэвиса, и выдвинули в Конгрессе требование импичмента. Но большинство двухпартийного юридического комитета отклонило это обвинение.

Впрочем, на этом скандал не прекратился. Военный министр в администрации Линкольна и Джонсона, Эдвин МакМастер Стэнтон, считал, что военное командование в южных штатах США должно иметь больше власти, чем гражданские учреждения. Президент Джонсон с ним не соглашался, считая это требование препятствием к гражданскому примирению Юга с Севером. Джонсон уволил Стэнтона с его должности, но единомышленники военного министра из числа конгрессменов в ответ снова стартовали попытку объявить Эдвину Джонсону импичмент.

24 февраля 1868 года Палата представителей вынесла президенту обвинительный приговор за сознательное нарушение “Закона о пребывании на посту” – за это проголосовали 128 конгрессменов, 47 были против. Позже Палата представителей приняла 11 разделов обвинения против Джонсона. 5 марта 1868 года в верхней палате американского парламента, Сенате, начался судебный процесс по импичменту, который продолжался почти три месяца подряд. 16 мая Сенат проголосовал по 11-му разделу импичмента, обвинив Джонсона в освобождении Стэнтона с нарушением срока полномочий. 35 сенаторов проголосовали за импичмент, 19 – против. Это означало, что большинства в две трети голосов, необходимого для отстранения президента от власти, нет. 26 мая Сенат проголосовал во втором и третьем разделительные обвинения, причем результат был тот же самый: 35 против 19. После этого противники Джонсона поняли, что им не удастся убедить 19 сенаторов, которые поддерживали президента, и прекратили процесс.

Интересно, что в историю Эдвин Джонсон вошел не потому, что против него, первого из президентов США, была начата процедура импичмента, а потому, что купил у России Аляску за 7,2 миллиона долларов. За это решение его в те времена тоже ужасно критиковала американская пресса, называя эту покупку “джонсоновою глупостью”. И, возвращаясь к теме импичмента, следует признать, что Эндрю Джонсон легко отделался, хоть против него и действовала весьма мощная оппозиция. Именно эта оппозиция привела чуть позже в президентское кресло генерала Уиллиса Гранта, героя Гражданской войны.

Quid prodest?

То есть, как видим, в те времена сложилась значительная политическая группа, которой было выгодно, чтобы президенту Джонсону объявили импичмент. А что происходит в наши времена с президентом Трампом?

Как известно, еще 31 октября Палата представителей Конгресса США одобрила резолюцию, которая санкционировала начало процесса импичмента президента Соединенных Штатов. В этом документе сформулированы правила, на основе которых будут проводиться слушания с целью определить, есть ли достаточно оснований для осуществления Палатой представителей своего конституционного права подвергнуть импичменту Дональда Трампа, президента Соединенных Штатов Америки”. Резолюцию приняли подавляющим большинством голосов – за нее проголосовала вся демократическое большинство за исключением двух конгрессменов-демократов. Все конгрессмены-республиканцы голосовали против.

Если учитывать этот результат, то можно прийти к выводу, что импичмент Трампа является выгодным именно Демократической партии. Да и недавние высказывания спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси тоже дают основания так думать: на пресс-конференции она заявила, что “президент уже признался в коррупционной деятельности”.

Взятка – это предоставление или содержание военной помощи (400 млн долларов, которые выделил Конгресс США на Украине и которые Трамп “заморозил” – Прим. 24) в ответ на публичное заявление о фейкове расследования выборов. Это взяточничество,
– объяснила фактический лидер демократического большинства в Конгрессе США.

По ее мнению, взятка – достаточное основание для импичмента.

Как правильно пилить?

Конечно, что сам Дональд Трамп так не считает, поэтому вообще не может понять, в чем его обвиняют. По его мнению, он все делал “отлично” и даже “образцово”. Его сторонники тоже не понимают, за что нападают на их кумира все эти “леваки” и “коммунисты” (причем в ряды леваков записывают даже республиканцев, внутрипартийных противников Трампа). Некоторые из сторонников президента открыто жалеют, что Трамповые не дали сделать то, на что они надеялись: отменить “позорное для США президентство Обамы”, “выгнать мексикашек”, “показать желтым и всяким муслімам, кто в доме хозяин”.

Худшим, кстати, есть состояние дел не с “желтыми” и даже не с мусульманами, а с “мексикашками”. Пока нормальные, трудолюбивые мексиканцы никак не могут попасть в США – их уголовные соотечественники, купив в ближайшем магазине строительных товаров электропилу-ножовку по 100 долларов, распиливают знаменитую “стену Трампа”, которая уже обошлась американским налогоплательщикам в несколько миллиардов долларов. Имеется в виду не наше понимание слова “пилят” – то есть, не пилят бюджет, не гранты, а тупо – саму стену, делая в ней дыры, куда и пролазят, пронося с собой дешевую наркоту. Конечно, что американские пограничники не сидят, сложа руки: например, 14 ноября в штате Аризона, во время нелегального перехода границы с Мексикой, они подстрелили… нет, не мексиканца. Гражданина России Евгения Глущенко, который вместе с беременной женой пытался просочиться к США…

Но вернемся снова к импичменту и к тем, кто сегодня “пилит” Дональда Трампа. Выгоден ли он демократам? С политической точки зрения, накануне президентских выборов 2020 года – конечно… Невыгодный. Где им еще взять такого замечательного противника: чорноротого, болтливого, который прочно удерживает за собой репутацию “друга”, а то даже “агента” Путина, который видит врагов в Китае, в Японии, в Европе, но не видит врага в КНДР? Кажется, против такого противника Байденові будет бороться значительно легче, чем, скажем, против вицепрезидента Майкла Пенса – выдержанного, умеренного, с безупречной репутацией.

Пожалуй, все же демократы начали процедуру импичмента. Автор должен признаться в одной страшной тайны: республиканцы и “правые” в любой стране (только не следует путать украинских “правых” с настоящими “правыми” – украинские националисты почему-то исповедуют обычно левые, социалистические принципы) всегда вызывали у него большую симпатию, чем “левые” любого сорта. Но можно предположить, что американским “левым”, демократам, все же важнее принципы, по которым существует современная американская демократия, чем политическая выгода для своей собственной партии? Глядя из Украины, такое и представить себе невозможно, но – вдруг? Скорее всего, ни Нэнси Пелоси, ни Адам Шифф не верят в то, что им действительно удастся отстранить Трампа от власти – для этого, напомним, надо, чтобы за импичмент проголосовали по крайней мере 20 сенаторов-республиканцев, а конгрессмены-демократы почти уверены в том, что республиканцы не поддержат импичмент.

А вдруг поддержат? Ну, тогда это уничтожит всю предвыборную стратегию Демократической партии, “обостренную” на противостояние именно Дональду Трампу. А разрабатывать новую предвыборную стратегию уже времени не хватит: выборы состоятся ровно через год.

То что получается, импичмент является выгодным для Республиканской партии? Тоже нет, по крайней мере, сейчас. Потому что, если будет устранено президента-республиканца, то избиратели могут решить, что хватит с них, по крайней мере на ближайшие пять лет, республиканцев в Белом доме. Уже сейчас на выборах в двух штатах подряд демократы смогли отбить губернаторские должности, а что будет дальше?

Насколько же реальным кажется этот импичмент, учитывая изложенное выше? Смогут ли избиратели-республиканцы отказаться от поддержки “ядерного” электората Трампа, который поддерживает своего кумира слепо и активно, что бы тот не выкинул? Испугаются сенаторы-республиканцы, что их собственные посты окажутся под угрозой, если они поддержат президента и отвлекут от него “чашу сею”?

Скоро мы все узнаем. Процедура импичмента катится как по рельсам, а завершение ее ожидают где-то за месяц. Тогда все и станет понятным.