Какие основные элементы информационной системы, которую собирается строить власть?

Информационный омбудсмен

В случае одобрения закона, украинские медиа “в условиях інформагрессії” ждет тотальная регистрация. Речь конечно идет об интернет-СМИ, многие из которых не зарегистрированы как медиа, в отличие от печатных средств массовой информации, радио или телевидения. Также предлагается запретить россиянам владеть медиа в Украине, что в условиях необъявленной войны в принципе можно только приветствовать.

Кадровое “ноу-хау” – информационный омбудсмен. Судя по тому, что рассказали в “гуманитарном” министерстве – инфо-омбудсмен – это новый чиновник, главная задача которого мониторить СМИ, искать в них дезинформацию и обращаться в суд для ее запрета.

Что собственно говоря означает эта сама запрет в правительстве не объясняют, очевидно, речь идет о требовании к медиа удалить ту или иную информацию, которую омбудсмен будет считать дезинформацией. Вопрос достаточно спорный по своей сути. С одной стороны, под критерий “дезинформация” может попасть что угодно, что не понравится омбудсмену. И это при том, что само по себе понятие “распространение дезинформации” становится уголовно наказуемым.

Кому и за что грозит наказание?

Уголовная ответственность “светит”, если распространение “дезы” идет систематически. Также сажать предлагают за вмешательство в работу медиа или журналиста, а также их подкуп. Административное же наказание предусмотрено только за одноразовую дезинформацию и без признаков заказа. И за отсутствие выходных данных редакции.

Все эти резонансные нормы, как уверяют в правительстве, будут предметно нарабатываться совместно с журналистским сообществом, которое должно делегировать своих представителей для обсуждений в профильное министерство. С учетом того, что времени до законодательного дедлайна – кот наплакал, очевидно, что редакции должны это делать “здесь и сейчас”.

Интересно, что экспертизу дезинформации будущий омбудсмен будет проводить с помощью фактчекінгових организаций. Что это за организации в КМУ не уточняют, но в неформальных беседах называют структуры типа “Института массовой информации” (ИМИ).

Критики наработок министерства Бородянского говорят, что “дезинформационная” норма – это ничто иное, как способ запугивания журналистов. С другой стороны, ни для кого сегодня не является секретом, что информационное поле страны настолько замусорен, что хоть каким-то образом нужно расчищать эти “авгиевы конюшни”. А вот нужны ли специальные дополнительные механизмы – вопрос дискуссионный.

Украинские СМИ

Сейчас журналисты сравниваются с другими гражданами. Их можно преследовать за вполне конкретные статьи УК – разжигание межнациональной розни, призывы к нарушению целостности государства, и тому подобное. За недостоверную информацию СМИ отвечают за гражданским кодексом – по заподіяному ущерба, если кто-то подаст иск о защите чести и достоинства или с требованием опровергнуть недостоверную информацию.

Теперь же предлагается уголовно наказывать медиа за дезинформацию, четкого срока которой в самом правительстве еще четко не сформулировали (!).

Создание самоуправляющейся организации журналистов

Неоднозначной кирпичиком, которую Зе-команда хочет заложить в медіазаконодавство является создание самоуправляющейся организации журналистов (СОЖ), которая полностью или частично будет финансироваться из госбюджета. СОЖ будет следить за этическими стандартами журналистской деятельности и разработает критерии достоверности новостей. Но “вишенка на торте” – это фактически госучреждение будет решать, кто журналист, а кто нет.

“Подтверждения или предоставления статуса журналиста или остановка статуса”, – такая функция прописана в презентации правительства. Критерием того, журналист человек или нет – будет “Кодекс этики украинского журналиста”, который будет писать та же СОЖ, которую даже с натяжкой невозможно назвать независимой, хотя бы потому, что она будет финансироваться государством.

Эта же организация будет проверять новости на достоверность и присваивать им специальный индекс. Как пример в Кабмине приводят британский Global Disinformation Index (GDI) – британскую некоммерческую организацию, чьи отчеты никаких юридических или политических последствий не имеют. Будет ли так в Украине – большой вопрос.

Новые стандарты предусматривают также писать, кто автор информации, даже если он подписывается псевдонимом. Здесь тоже возникают вопросы, ключевой из которых следующее: если редакция считает, что информация, изложенная в том или другом материале может в итоге представлять угрозу для автора, почему она должна быть лишена права поставить псевдоним или вовсе не называть ФИО журналиста?

Удостоверение журналиста

Какие правила для СМИ предлагают ввести?

Интересное ноу-хау предлагают для интернет-СМИ. Если на какую-то информацию подали заявку об опровержении, то в заголовке чиновники предлагают ставить отметку “Подана заявка на опровержение” – и неважно, правомерна она или нет. Понятно, что это, во-первых, априори снижает вес материала в глазах читателей, во-вторых, каждый сможет требовать опровергнуть любую информацию, которая не понравилась и сказать, что в таких условиях возникнет информационный каламбур – ничего не сказать.

Предлагают в правительстве пункт о том, что СМИ должны за свой счет застраховать жизнь и здоровье журналиста. Какая ответственность предусматривается для редакций-нарушителей пока не уточняется, но совершенно очевидно, что далеко не все медиа могут позволить себе страховую роскошь для своих сотрудников и поэтому не исключено, что им придется искать деньги “на стороне”, что вряд ли поспособствует независимости отдельно взятых СМИ.

Еще один пункт – это бесплатная правовая помощь, если на журналиста заведут дело и обеспечения охраны журналиста, которому грозит опасность.

Также предусмотрена выплата государственных компенсаций журналисту, который потерял работу вследствие цензуры со стороны работодателя. Каким образом эта помощь будет отличаться от стандартных выплат по безработице – вопрос открытый.

Очень хочется верить, что до момента внесения на рассмотрение парламента “журналистского” законопроекта все вышеназванные пробелы в “гуманитарном” министерстве Бородянского, которое лоббирует документ, будут заполнены. И заполнении с реальным, а не декларативным привлечением к дискуссии непосредственно участников “торжества”, то бишь журналистов.