Автор: Никита Андреев, председатель общественного совета при МОН.
Гораздо левее центра (кто смотрел «Карточный дом» — поймет; 1 серия — образовательный законопроект, который был гораздо «левее» от идеологии избранного президента).
Изучал материалы перед заседанием Общественный совет при Министерстве образования и науки Украины, которое состоится 27 ноября, и наткнулся на проекты двух интересных документов
1. Проект положения, которое должно регулировать порядок восстановления и перевода соискателей высшего образования. Если я правильно истрактовал — предлагается внедрение технологии ВНО для тех, кто хочет восстановиться на учебе или перевестись из одно вуза в другой.
Если вы меня давно знаете, то у вас точно не возникнет сомнений, что я сторонник ВНО. Считаю, что в 2010 году вступил в своего первого вуза на место государственного заказа без взяток только благодаря ЗНО. Таких, как я, — миллионы. Считаю, что такой формат вступления надо сохранять, развивать, а также (там, где возможно) внедрять при поступлении на магистратуру.
Почему, по моему мнению, это нужно делать? Потому что благодаря ВНО был нивелирован взяточничество при поступлении на бюджетные места.
Теперь возвращаемся к нашему положению. Зачем здесь егэ, если перевода или восстановления осуществляется на бюджетное место? Вообще не понимаю, как такая норма может согласовываться с либерализацией, о которой мы так много говорим… Как при таких условиях возвращать украинских студентов, которые поступают в европейские вузы? Как это согласуется с нашим стремлением к упрощению ведения бизнеса, если говорить про частные вузы? Как мы можем мотивировать студентов создавать семьи и заниматься бизнесом, если они будут знать, что восстановиться для них будет труднее, чем получить какую-то коммунальную справку в 90-ых?
Можно предположить, что этот абсурд внедряется для того, чтобы помешать «фабрикам дипломов». Окей, но почему тогда просто не сделать квалификационное оценивания в формате ВНО перед выдачей дипломов? Что, кстати, положительное повлияет на доверие к дипломам в целом. Почему для того, чтобы зачистить определенный этаж от террористов, мы должны взрывать весь дом?
Вы можете себе представить государство, в котором контролируется качество лекарств, а благоухание трав и цвет жидкостей, из которых они производятся? Скоро рискуем оказаться в такой.
2. Законопроект 2299, который касается в основном изменений к ЗУ «О высшем образовании». Много правильных технических изменений, но снова поговорим о либерализации.
Вместо того, чтобы просто убрать лицензирования, его прописывают в другом виде. При том, что существует инструмент аккредитации, которым тоже можно измерять те вещи, для которых в законе лицензирования и предусмотрено. И можно было бы понять желание оставить лицензирования, если бы у нас был большой сегмент неаккредитованных образовательных программ. Но нет, возможности для создания и развития неаккредитованных образовательных программ или образовательных программ, аккредитованных неаккредитованными агентствами по качеству образования (извините за тавтологию), параллельно сужаются.
Почему это важно? В любом лицензировании любых сфер всегда есть значительные коррупционные риски. Они есть и в аккредитации, если аккредитация де-факто становится обязательным. А когда она является фактически обязательным в условиях существования НАЗЯВО, которое создано в том порядке, в котором оно создано, — это приведет к плохим последствиям. Что не так с НАЗЯВО — читайте в постах ниже.
Я понимаю, что речь идет о постоянном экономический спор, — нужно государственное вмешательство и каким оно должно быть? Но! Если уж провозглашен курс на либерализацию, то давайте его придерживаться.
Anna Novosad, Сергей Бабак (Sergey Babak) я уверен, что вы не допустите утверждения этих документов в том виде, в котором они есть. Но я вас очень прошу обратить внимание на высказанные предостережения.
Что тут еще добавить? Наивно было думать, что со сменой власти изменится образ мышления менеджмента среднего уровня, который и формирует проекты документов. Хотя так хотелось…
