Автор: Владимир Белый, заместитель директора по УВР, физико-технический лицей г. Херсона.
Повышение квалификации: «забота» о квалификации или объективность в ее определении?
Почему в зарубежных системах образования не имеет финансируемых госбюджетом структур с функцией обязательного привлечения учителей к аудиторного обучения по повышению квалификации для выдачи им документа о том?
Потому, что:
- во-первых, университеты не выдают псевдодипломов об «успешном» окончании обучения;
- во-вторых, система не ограничивается лишь процедурой выдачи диплома об окончании обучения, а еще добавляет итоговую аттестацию (в разных странах она разная по форме), сущность которой в том, чтобы убедиться выпускник, как претендент на работу в учреждении образования, является способным применить изученное;
- в-третьих, государство не может применить принуждение в любой форме (прямой или опосредованный), ибо станет нарушителем базовых конституционных прав личности;
- в-четвертых, и это главное – там полноценно признают, что «… Самостоятельная проработка нового в профессии априори не может не быть повышением квалификации».
Только об этом «там» еще и учитывают, что наличие процесса (повышение квалификации) еще не является гарантом результата. Так, процесс является необходимым, но не достаточным, так же бывают и патологические неудачники или тому подобные исключения из правила, которые для системы могут стать как такая «ложка дегтя для бочки меда» — демотивировать большинство до по-настоящему продуктивного обучения и переориентироваться на его имитацию.
У нас, как замечает госпожа Елена Матушевская, также если существует такая же официальная позиция со стороны государства: «… 800 постановление определяет, что может. Нужно представить созданный продукт как результат такого самостоятельного повышения квалификации на рассмотрение Ученого или педагогического совета заведения. Или созданный продукт для зачисления часов, или удостоверение. Все логично. Имею созданы пособия, информационные ресурсы и подаю их на рассмотрение и зачисления как самостоятельное повышение квалификации. Много ли желающих и готовых так сделать, то уже другой вопрос».
В чем разница?
В том, что у нас даже то, о чем пишет Елена, идет через процедуру выдачи документа, который станет основанием для признания у работника высшего, чем раньше, квалификационной категории.
А «там» признают тот или иной уровень профессионализма работника не благодаря наличию процессов его работы над собой, а через одинаковые для всех претендентов НЕЗАВИСИМЫЕ оценочные процедуры абсолютно объективного его определения.
Почему там не переходят на нашу модель государственной назойливой «заботы» о профессиональном росте всех без исключения работников образовательной системы?
Потому что тамошнее общество не позволит «размазывать» средства налогоплательщиков, предусмотренные для работы образовательной системы с их детьми, на работу вспомогательного персонала образовательного, производительный эффект от которой очевидно является более чем сомнительным.
У нас до сих пор не так, как в успешных наций.
Потому-то и поныне каждый очередной наше правительство уже больше чем четверть века «бегает» до тех успешных стран с просьбой дать в долг денег, чтобы платить зарплаты учителям.
И это при том, что на внутренней арене наше правительство не минует случае напомнить учителям, что процент украинского ВВП на образование больше, чем у стран из числа G-7.
