Отмена неприкосновенности, которое не будет работать?

Тогда депутаты удалили память о неприкосновенности Конституции. Однако упоминания о нем есть еще и в Уголовно процессуальном кодексе и законе о статусе народного депутата.

А там говорится, что Совет должен предоставлять разрешение на привлечение депутата к ответственности и какие-либо следственные действия по нему: задержания, обыски, прослушка, аресты. А именно для того, чтобы против предполагаемых преступников под куполом правоохранители могли беспрепятственно вести следственные действия.

Все уже почти 20 лет трубили об отмене неприкосновенности, и в конце в начале своей работы эта Рада и вносила изменения в Конституцию. Изменения, которые вступят в действие 1 января. Но не будут работать. Пока Рада не отменит обязательность разрешения Рады на привлечение депутата к ответственности в других законах.

Как показала практика, разрешение Рады на следственные действия против депутатов превращается в шоу “Приговор” на всех каналах страны. Где коллеги бедного преследуемого за принципиальность, непреклонность в принципах и… борьбу с коррупцией депутата становятся часть – его адвокатами, часть – помощниками прокуроров, а кто – то и примеряет судейскую мантию.

То есть вместо того, чтобы просто сделать техническую вещь – лишить депутата иммунитета на время следствия – и дать правоохранителям расследовать дело, а суд разобраться есть ли основания отправить его смотреть на небо в клеточку, мы наблюдаем шоу, которые потом частенько закінчуюься ничем.

Дело Дубневича

Да что там говорить, вот свежий пример. “Слуга народа” едва насшкрібала 229 голосов, это вместе с “Голосом”, чтобы позволить полноценное расследование против экс-соратника Порошенко – одного из самых богатых депутатов Ярослава Дубневича.

И это те, которые кричали: “Придет весна – сажать будем”. Собственно, сам Владимир Зеленский, который принял это как одно из предвыборных лозунгов, вносил как неотложную предложение лишить депутатов иммунитета от следствия. Вносил вместе с другими изменениями в УПК. Но тогда этот законопроект стал первым, который Рада провалила.

Ярослав Дубневич

Кстати, я не устану повторять, что тогда за документ не проголосовали более 50 “слуг народа”, костяк которых составляет так называемая группа Коломойского. Часть этих людей, кстати, и не дали свои голоса на задержание и арест Дубневича.

Тем не менее, после того, как голосование провалили, комитет предложил изъять из изменений в УПК память об отмене неприкосновенности и подать предложение отдельным документом. И еще тогда глава профильного комитета правоохранительной деятельности ГПУ Денис Монастырский намекнул, что быстро это не будет.

Денис Монастырский

Законопроект подали, а каламбур остался

Но потом, после того, как отовсюду начали раздаваться обвинения, что “слуги народа” – популисты и вообще не собираются делать депутата неприкосновенности, в “Слуге народа” быстро подали законопроект.

Его рассматривать должны срочно, с их же слов. Но угадайте что случилось на этой неделе? Прилетели марсиане и украли текст? Луценко Юрий с собой в Лондон прихватил, чтобы было что на досуге почитать? Отдел обеспечения Совета плохо работает и в правоохранительном комитетов в туалете закончилась бумага? Почти.

Просто комитет вновь отложил рассмотрение документа. Дело в том, что часть депутатов самой “Слуги народа” не готовы поддерживать вариант своих коллег. Поэтому им нужны голоса “Голоса”. Извините за каламбур. У “Голоса” есть свой альтернативный законопроект. За него “Слуги” конечно тоже не готовы голосовать.

Но фракция Вакарчука согласна поддержать законопроект “слуг”, если те скорректируют его. А там корректировать – не перекоригувати!

Проблемы законопроекта:

► Подписать подозрении депутату может только Генпрокурор. В принципе, это еще можно назвать нормальным предохранителем от преследований районными участковыми, о которых постоянно кричат депутаты. Хотя конечно – это просто полный бред. Извините, но депутаты – подследственные только Государственному бюро расследований, СБУ и НАБУ.

► Но появляется норма, и инициировать дело против депутата может только Генеральный прокурор. То есть ни ГБР, ни НАБУ, ни САП не смогут этого сделать. И вот безотносительно фамилий Генпрокурор – это всегда человек, которого назначает президент вместе с парламентским большинством – насколько эту фигуру можно назвать политически беспристрастной.
Ведь действующий Генпркурор Руслан Рябошапка говорит, что его предшественник, кум Петра Порошенко ,не подписывал подозрение Ярославу Дубневичу.

Руслан Рябошапка

Так, пока что мы видим что нынешний Генпрокурор пытается реформировать прокуратуру. И вообще, как может быть плохим человек, которого атакуют Лукаш, Портнов, Дубинский?

Но мы еще не видели, как будет действовать Руслан Рябошапка, когда придут представление на партийцев “Слуги народа”. А такие скоро должны быть. И как показывает практика, больше чем два года Генпрокуроры в кресле в Укране не задерживаются. А кто знает, насколько лояльным и к кому будет следующий Генпрокурор.

Как можно так ограничивать следствие, чтобы инициировать его мог лишь один человек? Это чтобы уж совсем тугие депутаты не путались между органами и знали, что “парєшать” – это на Резницкую, 11 ? И только туда! Или как?

Этот способ можно назвать еще менее реалистичным к выполнению чем согласие Рады на привлечение депутатов к ответственности. Возможность затягивать дела была и раньше, но тогда мы хотя бы об этом узнавали из заявлений НАБУ. Сейчас же можем не знать вообще.

► Собственно, кроме следственного судьи, который дает согласие на все следственные действия – обыски, изъятие документов – ее же должен дать и Генпрокурор. Но самое удивительное не это, а то, что согласие на все эти действия имеют право предоставлять судье апелляционной инстанции. Тто есть не первой, как для всех людей. А апелляции. Автор законопроекта, нардеп от “Слуги народа” Галина Янченко, не смогла мне объяснить – почему так? А обжаловать постановления апелляционного суда мог бы тоже апелляционный суд. Гениально, правда?

Так: мама сказала, что ты покаранаий на месяц! Что-то не нравится? Иди пожалуйся маме! Решение о твоем исключении из универа будет принимать не декан, а ректор. Ах, ты не согласен с его решением? Ну, иди в ректорат, пожалуйся!

Эту норму после обсуждения как будто решили исправить, как техническую ошибку.

Комитет отложил рассмотрение документа на 2 недели. То есть на следующем депутаты вопрос не рассмотрят. А там после этого до декабря нет пленарных заседаний, то есть только тогда смогут это рассмотреть. И то если договорятся. И это, чтобы вы понимали, документ, который совместно подали почти 50 депутатов “слуги народа”.

И смысл в принятии будет, если хотя бы право открывать дела оставят не только Генпрокурором, но и за руководством НАБУ, антикоррупционной прокуратуры, бюро расследований, СБУ, как сейчас.

Возможно, те депутаты из фракции Зеленского, которые пришли в Раду писать законы, а не лоббировать интересы, таки смогут принять решение, обещанное ими же.

Потому что до недавнего времени несколько десятков “слуг народа” блокировали еще одно сверхважное решение – возвращение уголовного и введение гражданской ответственности за незаконное обогащение. Там тоже предложения были убийственные для закона, но удалось отстоять адекватный комитетский вариант законпороєкту. Его приняли на прошлой неделе. За что можно Раду и отдельных борцов за закон похвалить. Не все же критиковать. .